Темы

Прокурор в суде «отчитал» Шохина

В Ленинском районном суде Владимира состоялось очередное заседание по делу бывшего вице-губернатора Дмитрия Хвостова. На нём выяснилось, что сити-менеджер Андрей Шохин давал показания по делу во время следствия под псевдонимом Александр Рубцов. Показания сити-менеджера на суде и во время следствия, по мнению государственного обвинителя Виктора Антипова, кардинально различались. Именно поэтому их пришлось зачитывать на суде.

Исходя из протокола допроса Рубцова на следствии следует, что Хвостов не только влиял на решения, которые принимались властью на муниципальном уровне, но и пролоббировал своего человека  на должность заместителя по вопросам архитектуры в городской администрации. А вчера, выступая на суде, сити-менеджер Шохин заявлял, что Хвостов не влиял на деятельность городской администрации в области строительства.

Шохин — Хвостов — Шамов

Из допроса Александра Рубцова следует, что бывший вице-губернатор грозил Шохину увольнением сотрудников, если в администрации откажутся согласовывать проект по строительству компании «Консоль» предпринимателя Александра Шамова в микрорайоне «Сновицы-Веризино».

Первоначально детсад и школу планировали строить за государственный счёт, однако позднее после посыла губернатора о социально ответственном бизнесе городские чиновники стали намекать Шамову о том, что необходимо построить детский сад и школу в новом микрорайоне. Однако, законодательных механизмов того, как они могут обязать застройщика сделать это, у них не было.

«Хвостов очень сильно лоббировал интересы Шамова в различных органах, используя авторитет и занимаемую должность.  В том числе он неоднократно звонил Шохину, руководителю управления, чтобы они выдали разрешение на строительство, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Хвостов обращался в том случае, если Шамову указывали на наличие нарушений. Хвостов настаивал, что разрешение Шамову надо выдать быстрее, в некоторых случаях без устранения недостатков», — следует из показаний свидетеля Александра Рубцова.

После того, как были зачитаны показания Рубцова, государственный обвинитель решил выяснить у Шохина, почему парковка и детский сад в Веризино так и не появились, но не получил на это внятного ответа.

Государственный обвинитель Виктор Антипов: Чем было вызвано то, что не выполнены условия градостроительной деятельности, а вами разрешение подписано? В Веризино садик не построен, школа не построена, жители, наверное, караул кричат. Парковка тоже не сделана, а разрешение выдано. Почему вы его подписали?

Глава администрации Владимира Андрей Шохин: Разрешение на строительство я не выдаю. Разрешение на строительство выдается после устранения всех нарушений. Школа, детский садик в проекте Веризино, это разные вещи, чем парковка, и они градостроительным кодексом не регулируются.

Антипов: Так мы только что оглашали ваши показания, где показано, что Хвостов вам звонил по поводу выдачи разрешения на строительство. Почему оно все-таки было выдано?

Шохин: Разрешение подписывает департамент.

Антипов: А почему Хвостов тогда звонил вам по этим вопросам?

Шохин: Потому что я глава администрации.

Антипов: Так вы же не выдаете?

Шохин: Я не понял вопроса.

Антипов: Хорошо. Вы могли сказать той же Солоухиной (заместитель начальника управления архитектуры и строительства администрации Владимира — прим. ред.) , которая здесь разговаривала. Давали вы ей такое разрешение на выдачу?

Шохин: Мы выдавали решение только тогда, когда были исправлены все ошибки.

Антипов: Нарушение не исправлено. Так почему тогда выдавалось?

Шохин: Кто вам сказал?

Антипов: Солоухина. Вы сами, в том числе, на допросах сказали, что парковка не сделана.

Судья: (неразборчиво)

Антипов: Хорошо, Ваша честь. Я вас понял, у меня нет больше вопросов.

Шохин-Хвостов-Замбин

В последнем допросе Шохина на следствии, который состоялся уже в марте 2017 году, речь шла о строительстве дома 2 «б» на Верхней Дуброве и планируемом строительстве микрорайона за ДК «Точмаш». По этому вопросу, по словам Шохина, Хвостов также звонил ему и просил согласовывать данные проекты. Оба проекта были приняты на общественных слушаниях , а затем подписаны главой администрации.

Учредитель компании «Строй-Инвест» Андрей Замбин приобрел участок около микрорайона «Дружба», чтобы построить там жилой дом. По-первому проекту предусматривалось строительство дома и церкви, однако проект был отклонен на публичных слушаниях.

«Замбин приходил ко мне на приём, просил каким-то образом уладить указанную проблему. Я говорил Замбину, что ему надо говорить с жителями микрорайона, обсудить с ними условия на которых они согласятся на публичные слушания, одобрить проект планировки. Замбин разработал второй проект планировки, убрал церковь, плюс администрацией города Владимира был представлен участок на организацию парковки рядом с планированным проектировщиком домом», — следует из показания сити-менеджера.

По словам Шохина на следствии, Хвостов звонил ему по этому вопросу всего лишь один раз. Он спрашивал, почему он не выносит проект на общественные слушания. Глава администрации объяснил ему, что это относится к полномочиям главы города. В то время им был Сергей Сахаров.

«Действительно, в то время документы по объявлению публичных слушаний очень долго рассматривались Сахаровым, если не ошибаюсь более двух месяцев, что не соответствовало обычным срокам», — говорится в показаниях Рубцова, зачитанных на суде.

После согласования, публичные слушания в январе 2014 года прошли для Замбина успешно. Комиссия землепользования рекомендовала утвердить проект.

Что касается участка у Точмаша, то он принадлежал ТВЭЛ. Затем он был приобретен девелоперами Андреевым и Замбиным. Первый проект планировки был отклонен городской администрацией. Сити-менеджер объяснял это следствию тем, что Замбин не заключал с администрацией проект на ремонт учебного заведения, в силу сложившейся практики, а также возможным нарушения градостроительного законодательства.

«По данному вопросу мне неоднократно звонил Хвостов, настоятельно требовал подписать документы. Я так же Хвостову объяснял, что объявление публичных слушаний относится к компетенции Сахарова. Убежден, что Хвостов также звонил Сахарову с требованием подписать данный документ», — отмечал Рубцов.

Публичные слушания прошли успешно, после чего Шохиным было подписано постановление об утверждении проекта планировки.

Дмитрий Хвостов и его адвокат Александр Каргин

Шохин на суде, отвечая на вопрос адвоката Хвостова — Александра Каргина затруднился сказать были ли звонки личными просьбами бывшего вице-губернатора. По его словам, Хвостов делал это в рамках своих полномочий. По поводу силы влияния Хвостова на свою деятельность, а также возможных санкций со стороны областных властей, сити-менеджер отметил, что бывший вице-губернатор  «звонил, просил, но так, чтобы снять меня с работы это было невозможно».

По свидетельствам Александра Рубцова, объединение обманутых дольщиков из города и области в единый список делалось по задумке Хвостова. Также по его словам, бывший вице-губернатор оказал влияние на то, что полномочия по строительству были переданы на уровень области. И здесь свидетель Рубцов, который оказался никем иным, как сити-менеджером Андреем Шохиным, усматривал коррупционный фактор со стороны бывшего вице-губернатора.