Хозяйка владимирской собаки Беки породы “мальтийская болонка” выиграла суд у ветеринарной клиники “Артемида”. По мнению суда, ветеринары неправильно поставили диагноз питомцу, а также провели лечение, отчего собака умерла.
Суд решил взыскать с ООО «Артемида» в пользу истца компенсацию стоимости животного в размере 60000 рублей, расходы по проведению лечения, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а также штраф “за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя”.
Как сообщает официальный сайт Фрунзенского районного суда, собака 2013 года рождения была победителем многих выставок и соревнований. Но ее здоровье стало ухудшаться, и в мае 2015 года хозяйка обратилась в ветеринарную клинику «Артемида» для выяснения симптомов, проведения диагностики и оказания ветеринарной помощи. Животному провели терапию, но лечение не помогло. На следующий день собаку в крайне тяжелом состоянии доставили в лабораторно-диагностический лечебно-профилактический центр «Ветеринарная ассоциация ФГБОУ ВПО «Ивановская ГСХА имени академика К.Д. Беляева» факультет ветеринарной медицины и биотехнологии в животноводстве в Иваново. Там врачами проведены необходимые медицинские мероприятия, но спасти животное не удалось.
На суде хозяйка Беки обвинила владимирских ветеринаров в неправильном лечении, которое повлекло за собой смерть животного.
Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса, Закона о защите прав потребителей и Правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением Правительства, она хотела взыскать с ответчика стоимость собаки в размере 60000 рублей, расходы по оказанию услуг ООО «Артемида» и расходы по компенсации стоимости лекарств, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф по закону о защите прав потребителей. Хотела женщина получить и упущенную выгоду за еще неродившихся щенков в размере 1,2 млн. руб. Истец пояснила, что собака приобреталась для племенного разведения, и по вине ветеринаров она недополучила доход от 5-ти потомств.
Представитель клиники против иска возражала. Она не согласилась с результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы.
Суд, оценив выводы эксперта ООО «Петроэксперт» в совокупности с протоколом анатомического вскрытия и историей болезни животного, пришел к выводу, что вина ветеринарной клиники в ненадлежащем оказании услуг установлена. Таким образом, лечение не соответствовало состоянию здоровья животного и имеющемуся заболеванию. В части возмещения упущенной выгоды за неродившихся щенков суд отказал. Также был уменьшен и штраф за моральный вред.
