24 января Первый апелляционный суд Владимирской области отменил решение Владимирского арбитражного суда о сносе дома-утюга на Горького. Администрация Владимира и ООО “СРеЗ” заключили мировое соглашение и поделили еще вчера незаконное строение пополам. Утюг навсегда останется в нашем городе.
Мэрии отошли первый, пятый, шестой, седьмой и восьмой этажи здания. Цокольный, второй, третий, четвертый, девятый этаж остался за застройщиком. При этом некоторые технические помещения, а также все помещения подвала и технического этажа остались в общей долевой собственности.
“Истец отказывается от всех требований к Ответчику в полном объеме и в дальнейшем не будет иметь каких-либо претензий к Ответчику, а Ответчик отказывается в полном объеме от требований по встречному иску о взыскании расходов на возведение указанного здания”, – сообщается в решении Первого арбитражного апелляционного суда.
Вот так, более двух лет судебных разбирательств ни привели к какой-либо справедливости в градостроительной деятельности. Этот прецедент опасен для исторического центра Владимира. Теперь любой застройщик может строить без разрешения, поделившись с патриотами, которым не хватает помещений? И как должны себя чувствовать строители, которые согласуют свою деятельность и пытаются руководствоваться градостроительными нормами?
Государственная инспекция по охране памятников культурного наследия продолжает настаивать на том, что здание на Горького было построено незаконно.
“Кто поднял этот вопрос первым, на ул. Семашко,8 и с этим утюгом? Я. Когда был еще заместителем инспекции при бывшем губернаторе. Сносить! Иногда инспекция предлагает мировое соглашения, а я не соглашаюсь, это покажется как коррупционное соглашение. Никакой разрешительной документации там. Некоторые начинают обижаться на меня, а я говорю: “Сносить!” Мое мнение: “Сносить!” Дело в том, что это органы местного самоуправления, это уже не наши полномочия. Если нужна будет помощь, мы подключимся”, – считает начальник инспекции Евгений Гранкин.
И.о. начальника отдела государственного надзора и государственной охраны объектов культурного наследия Александр Куликов пояснил, что до сих пор город разрешение на строительство утюга не выдавал.
«В рамках судебного дела истец по иску волен принимать решения. Суд рассматривает – насколько это законно. По поводу необходимости дальнейшего обжалования принятого судебного решения – здесь нужно получить то определение, которое будет утверждено, дать правовую оценку и тогда уже делать выводы», – сообщил он.
