Владимирская семья едва не лишилась квартиры из-за запаха еды

Семья из Владимира перепланировала квартиру и вместо комнаты с лоджией оборудовала кухню. Вроде они все согласовали и даже газовую плиту поменяли на электрическую. Но запахи от приготовленной еды мешали жить соседям. В результате – обращение в суд от управления архитектуры и строительства администрации Владимира с иском о продаже данной квартиры с публичных торгов.

Как сообщает пресс-служба Фрунзенского районного суда Владимира, в связи с жалобами, которые поступали от соседей на надоедливый запах пищи из квартиры, расположенной в многоквартирном доме на улице Комиссарова, был произведен ее комиссионный осмотр. Работники управляющей организации обнаружили, что в жилой комнате с лоджией установлена плита и кухонный гарнитур с мойкой. Балконный блок демонтирован.

Жильцам данной квартиры направили предупреждение. Они должны были привести жилое помещение в прежнее состояние. Но собственники предупреждение проигнорировали. Тогда управление архитектуры и строительства администрации Владимира, ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, обратилось в суд с иском о продаже квартиры с публичных торгов с выплатой данным жильцам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Новые собственники квартиры должны были бы привести данную жилую площадь в прежнее состояние.

Семья, проживающая в конфликтной квартире, категорически возражала против таких мер, так как ими принимались меры к согласованию перепланировки. Даже газ был специально отключен специалистами газовой службы. Вместо газовой, стояла электрическая плита. Кроме этого, данная площадь была приобретена в кредит и находится в залоге у банка.

Естественно, Банк ВТБ 24 также возражал против продажи квартиры. Это повлекло бы нарушение прав банка как залогодержателя квартиры. Права нового собственника тоже будут нарушены, потому что к нему перейдет обременение в виде ипотеки.

Жильцам придется и дальше нюхать запахи чужой кухни, ибо суд не усмотрел, что допущенные собственниками перепланировки угрожают безопасности жизни и имуществу граждан. Также, истец не представил суду доказательств того, что произведенное в квартире переоборудование ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.