В Федеральной палате адвокатов РФ назвали “интересным” прецедент экс-судьи Октябрьского районного суда Владимира, которая письменно запретила своим адвокатам участвовать в прениях. После отказа защиты Хохловой участвовать в деле, в знак протеста, Ленинский районный суд Владимира вынес постановление, в котором просит Федеральную палату РФ привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников подсудимой московских адвокатов Игоря Спицина и Германа Лукьянова.
О принятых мерах суд должен быть проинформирован в 30-дневный срок. Решение судьи Андрея Смирнова было вынесено 26 июля по ходатайству государственного обвинителя Николая Зайцева, посчитавшего, что права Анны Хохловой нарушены, так как прения – неотъемлемая часть судебного процесса, а по закону адвокат не вправе отказаться исполнять свои обязанности.
Напомним, что бывшая судья Октябрьского райсуда Анна Хохлова обвиняется в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток в крупном размере.
Адвокат Хохловой Герман Лукьянов попросил приобщить к делу заявление подсудимой о том, что она запретила своим адвокатам участвовать в прениях по уголовному делу в отношении нее, поскольку, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, только подсудимая определяет средства и способы своей защиты, не запрещенные законом.
«Адвокаты Спицын и Лукьянов исполнили мои поручение и свободную волю при отказе от прений», – говорится в письменном заявлении Хохловой. Подсудимая отметила, что ее права таким образом не нарушаются.
Суд удовлетворил ходатайство защиты. После этого гособвинитель Николай Зайцев заявил, что «данными действиями нарушено не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Закон об адвокатуре» и что перед квалификационной комиссией адвокатуры должен быть поставлен вопрос о лишении Лукьянова и Спицына статуса адвоката, поскольку они не исполнили своих процессуальных обязанностей перед доверителем.
Подсудимая Хохлова резко выступила против, сказав, что она имеет высшее юридическое образование и что именно она потребовала, чтобы адвокаты отказались выступать в судебных прениях. Экс-судья также напомнила, что Верховным Судом отменяются приговоры из-за несостоявшихся судебных прений, поэтому отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений. Тем не менее суд вынес постановление по требованию обвинения.
В Федеральной палате адвокатов этому не удивились. Случается, что судьи выносят частные определения о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвокатов.
Как заметил исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, дисциплинарное производство должно возбуждаться в адвокатской палате субъекта Федерации, а не в ФПА. Только там решается вопрос о лишении статуса или о каком-то ином наказании адвоката. Что касается сути претензий, то отказ от участия в прениях, по словам исполнительного вице-президента ФПА, всегда считался серьезным дисциплинарным проступком. Но в данном случае имеется письменное заявление подсудимой, которая запретила своим защитникам выступать в прениях. По словам Сучкова, данный прецедент интересен и должен быть обстоятельно изучен Квалификационной комиссией адвокатской палаты Москвы.
